В случае с признанием Косово заложены основы для ремедиального отделения (сецессии), напрямую связанного со случаем Арцаха и права на самоопределение перед лицом экзистенциальной угрозы, которую представляет Азербайджан, пишет National Interest.
Обратившись к своим сторонникам среди армян во время митинга в прошлое воскресенье, президент США Дональд Трамп упомянул Косово в своем заявлении относительно решения гуманитарного кризиса, возникшего на Южном Кавказе.
Тем самым Трамп, возможно, случайно признал решение проблемы десятилетий агрессии Азербайджана против Армении — признание независимости Арцаха, отмечает автор статьи, директор по коммуникациям западного региона Армянского национального конгресса Америки (АНКА) Александр Галицкий.
«Согласно международному праву, территориальная целостность в основном, считается нерушимой, за исключением определенных обстоятельств, например, когда государство нарушает основные права защищаемой группы. Этот принцип, право на ремедиальное отделение, был закреплен во многих документах международного права, но только после провозглашения независимости Косово и последующего признания в 2008 году эта теория была реализована на практике.
Несмотря на факт существования права на самоопределение, как фундаментального права, когда США признали Косово, Кондолиза Райс, которая в то время занимала пост госсекретаря США заявляла, что «Косово не может рассматриваться, как прецедент для любой другой ситуации в мире сегодня».
Однако попытка госсекретаря Райс подчеркнуть уникальность ситуации с Косово обернулась непреднамеренной основой для ремедиального отделения в случае с Арцахом и выражения права на самоопределение перед лицом экзистенциальной угрозы, которую представляет Азербайджан.
В ее заявлении было отмечено четыре ключевых фактора признания Косово.
Во-первых, в контексте развала Югославии, Косово, как полуавтономная провинция ныне несуществующего югославского государства имела законное право на самоопределение. Во-вторых, принимая во внимание «историю этнических чисток и приступлений против мирных жителей в Косово», косовары имели право на ремедиальное отделение.
В-третьих, «построив свои собственные демократические институты, не зависящие от контроля Белграда», Косово получило право на суверенитет.
И наконец в свете жесткостей, проявленных в ходе конфликтов в 1990-ые годы, «независимость стала единственным жизнеспособным вариантом обеспечения стабильности в регионе».
Очевидно, что аргумент против того, что случай с Косово может считаться прецедентом не опровергает законность права на ремедиальное отделение. Напротив, он лишь подтверждает это основополагающее право, устанавливая высокий доказательный порог для признания. И на основе этих критериев, на основе случая с Косово можно привести четкий довод в пользу признания Арцаха.
Арцах, как и Косово, был автономной провинцией под административным контролем Советского Азербайджана, который, как и Социалистичесая Республика Сербия, перестал существовать в связи с развалом материнского государства.
Как и Косово, Арцах стал объектом жестокой кампании этнической чистки руками Азербайджана, отчаянно пытавшегося сохранить свои границы, существовавшие до распада. Арцах также заслужил свой суверенитет, достигнув независимости путем проведения референдума и развил институты управления, которые гарантируют мирную и демократичную передачу власти на протяжении трех десятилетий.
И наконец, в свете угрозы геноцида, которую представляет Азербайджан, независимость – это единственное оставшееся средство, которое может гарантировать существование коренного армянского населения Арцаха.
Однако несмотря на неопровержимость морального императива самоопределения, политизация и геополитическая позиция зачастую мешают его реализации», — отмечается, в частности, в статье.
